Да хотелось бы конечно жизненных экспериментов. Ну типа такого, что бы кто нибудь сказал, вот был у меня сруб - сжигал 20 тонн угля в год, забрызгал сруб эковатой, закрыл ее фасадом и стал сжигать 5

Киприан писал(а):Dachnik-у.
У нас какие то дебаты научные получаются. Может всё же спустимся на землю грешную. Форум ведь для людей, которые своими руками строят. Хотел бы посмотреть на того кто с калькулятором в руках рассчитал все теплопотери, потом построил дом своими руками и все расчеты сошлись в реальной жизни. Может вы такого знаете? С удовольствием бы пообщался с ним.

Вы говорите, что 0,114 - коэффициенты теплопроводности у целлюлозной ваты московских производителей. у вашей ваты коэффициент ниже за счет особой технологии или чего?

кирпич керамический - это коэффициент порядка 0,6 Так что я с вами тут не соглашусь.

Дальше вы совсем бред пишите, извините. Документ, на который вы ссылаетесь СО 153-34.20.523-2003 называется "МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО СОСТАВЛЕНИЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ
ХАРАКТЕРИСТИКИ ДЛЯ СИСТЕМ ТРАНСПОРТА ТЕПЛОВОЙ
ЭНЕРГИИ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ "ТЕПЛОВЫЕ ПОТЕРИ", то есть там совершенно другие подходы к расчету толщины изоляции. Чтобы было понятно, в пункте 1 вы ссылаетесь на формулу λ=0.042+0.00028*tт То есть по-вашему получается при температуре - 40С коэффициент теплопроводности будет 0,03

Когда сможет выложить протоколы?

Протокол выложил [зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылку].
Ещё раз повторяю - цифра ошибочна. У всей эковаты λ=0.039-0,043 в зависимости от плотности. От производителя, полагаю, не зависит. И если я утверждаю, что физика прохождения тепловой энергии через разные конструкции и материалы всегда одинакова, это что, бред что ли? И что тепловые потери связаны напрямую с теплоизоляцией, это тоже бред? Ну тогда не знаю как вас убедить. Да и стоит ли? А к Стандарту отрасли обратился только потому, что для энергетиков вопросы теплопотерь и теплоизоляции наиболее подробно проработаны. Процессы теплопередачи объясняются законами физики и одинаковы как для колхозников, так и для теплоэнергетиков. Коэффициент теплоппроводности про температуре теплоизоляции -40 действительно будет 0,03.

Киприан писал(а):Протокол выложил [зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылку].
Ещё раз повторяю - цифра ошибочна. Процессы теплопередачи объясняются законами физики и одинаковы как для колхозников, так и для теплоэнергетиков. Коэффициент теплоппроводности про температуре теплоизоляции -40 действительно будет 0,03.

Даже и не знаю как относиться к протоколам краспромстроя. С одной стороны вы говорите, что они сделали ошибочные расчеты, с другой предлагаете принимать их протоколы )) в любом случае испытания проведены для сухого материала, а как вы возможно знаете в строительстве для расчетов используются расчетные коэффициенты теплопроводности. А с вашей сорбционной влажность 15% разница будет большая.
Я вам рекомендую для обсуждения вопросов строительной изоляции использовать материалы по ним, а не по технической изоляции. Посмотрите график зависимости теплопроводности от температуры и вам все станет ясно. Поэтому с коэффициентом 0,3 вы промахиваетесь. Наверное, вы ссылаетесь на СО, так как согласно документу характеристики одних материалов получаются хуже ваших. Но вы либо не понимаете, либо специально вводите в заблуждение.
Физика у колхозников и теплоэнергетиков одна и описывается она диф уравнениями. Но так как работать и считать по ним тяжело и требуется применение численных методов, то на практике переходят с некоторыми допущениями к уравнениям с которыми работать проще. Принципиальное различие м/у энергетикой и стройкой в том, что в первом случае коэффициенты в большей мере зависят от плотности и температуры применения, во второй от влажности эксплуатации.
Пожалуйста, прекращайте писать неверную информацию.

К протоколам Красноярскпромстройниипроекта относиться можете как угодно, других не имеем. Что то мне подсказывает, что кроме них сертифицировать стройматериалы никто больше права не имеет. С коэффициентом 0,3 думаю вы промахиваетесь, а я с 0,03 нет. Между технической и строительной теплоизоляцией принципиальной разницы не вижу и никого не собираюсь вводить в заблуждение. В заблуждение вводите вы своими дурацкими придирками к цифрам и у людей несведущих может сложиться впечатление, что всё что говорится об эковате ложь от начала и до конца. Ну вы же понимаете, что это не так. Прошу, в свою очередь, прекратить отпугивать людей от эковаты. Я имею достаточный опыт монтажа данного материала и хочу им поделиться. Свой дом, естественно, утеплял эковатой. Имею производственную линию и предлагаю как материал, так и услуги по монтажу утеплителя. А что можете предложить вы, кроме диф уравнений? Может вы свой дом из диф уравнений построили, рассчитав плотность и влажность конструкций? Поделитесь опытом пожалуйста. Судя по вашим постам в других темах, вы являетесь ярым сторонником минваты. Ну что же, ничего не имею против минваты и против пенопласта, кстати, тоже. Давайте сравнивать эти материалы судя по отзывам людей использующих их. Просто в этих трёх утеплителях есть некоторые отличия и на мой взгляд эковата немного выигрывает.

я, кстати, тут в пользу никакого материала не выступал. просто не люблю когда люди, как в вашем случае по незнанию, вводят в заблуждение других. со всем уважением к тому, что вы производитель и монтажник, но если вы не видите разницы в подходах к расчетам в технической и строительной изоляции, это не значит что ее нет. я не удивляюсь, что целлюлоза у вас выигрывает у других видов теплоизоляции, даже если по вашим словам у мин ваты коэффициент теплопроводности 0,03 при -40С ))

Киприян, добрый день!

У меня такой вопрос: начал обшивать брусовую стену в бане между верандой и мойкой. Есть желание дополнительно утеплить эту стену, для уменьшения теплопотерь, ввиду того, что этот дом-баня эксплуатируется весь год и в эту зиму планирую повесить электроконвекторы. Минераловатный утеплитель, не подходит однозначно, ввиду того, что по ту сторону нет паробарьера, а влажность при эксплуатации самой парилки и мойки соответственно повышенная.
Остановился на эковате, ввиду того, что не вижу другой альтернативы, тк эковата, будет являться своего рода продолжением дерева и влага изнутри будет перемещаться наружу послойно вагонка-брус-эковата-вагонка, без каких либо последствий и отсыреваний внутри стены, что может произойти в случае с минераловатным утеплителем.

Верны ли мои рассуждения? Или лучше вообще не утеплять и оставить как есть?

Фото ниже.

,
,

Совершенно верно. Эковата с влагой ведёт себя также как и любая древесина. Впитывает и затем отдаёт её в окружающую среду. Сам несколько раз экспериментировал с увлажнением эковаты в моечном отделении. Выносишь потом на мороз и никаких изменений. Считаю что утеплять баню нужно. Хотя бы для того, чтобы быстрее её прогревать и чтобы не остывала в самый неподходящий момент. Вопрос в том, как загнать эковату в простенок. Сверлить отверстия в вагонке под задувку - кощунство. Выпиленные фрезой пятаки ничем не скроешь. Это вам не ОСП или гипсокартон.
Единственный раз мы вдували эковату под вагонку. Отверстия пропиливали под самым потолком и на стыке пола со стеной. Потом они закрывались плинтусом. При таком расстоянии между монтажными отверстиями нет гарантии что по середине стены эковата будет нужной плотности. Но вариантов не было. В вашем случае можно эковату уложить вручную постепенно наращивая вагонку вверх и засыпая образовавшуюся полость. Эковату предварительно нужно распушить и укладывать в стену до пружинящего состояния. При этом она никогда не просядет.

зачем утеплять баню?
тепло нужно сохранить для мытья и парки,
так это можно золотинку внутырь вставить и всё,на мытьё хватит...

димитрий писал(а):зачем утеплять баню?
тепло нужно сохранить для мытья и парки,
так это можно золотинку внутырь вставить и всё,на мытьё хватит...

См. выше "Для уменьшения теплопотерь, ввиду того, что этот дом-баня эксплуатируется весь год и в эту зиму планирую повесить электроконвекторы",

т.е. он не только для того, чтобы помыться, а еще для того, чтобы жить.

Может кто подскажет, чем отделать, с наружи брусовой дом, какой цокольный сайдинг? Как вы относитесь, к новым технологиям-фасадные панели Оскол из полипропилена? Может я не в тему, подскажите куда?

Здесь небольшой отрывок с семинара по утеплению бревенчатого дома

Смотреть с 10-ой по 12-ую минуту

[зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылку]

Виктор писал(а):Здесь небольшой отрывок с семинара по утеплению бревенчатого дома

Смотреть с 10-ой по 12-ую минуту

[зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылку]

Респект, дёшево и экологично,
каждый конечно хочет жить в деревне, в доме деревенского стиля, но на столько "по староверчески" пожелает не каждый !

А вот ссылка на утепление деревянных конструкций пенополистиролом
[зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылку]
Лично я тоже не сторонник применения пенополистирола в утеплении деревянных каркасов стен, полов, мансард и перекрытий.
Тоже самое касается брусовых и бревенчатых домов - не утепляйте им фасады и между досок перекрытий, будут проблемы. ПЕНОПЛАСТОМ и ПЕНОПОЛИСТИРОЛОМ утеплить можно только фундаменты: цоколи, ленты, отмостки, монолитные плиты.

А теперь по пунктам.

Для любителей старины и деревянных домов.
Не мучайтесь красота бруса (бревна) недолговечна. Рано или поздно древесина темнеет, трескаются, сверху покрывается толстым слоем пыли и с каждым годом дом всё больше похож на избушку бабушки Яги.
Древесина в течении года десятки раз набухает набирая влагу и усыхает теряя её. Как правило наибольшая разница между летом и зимой. Обычная физика древесины. Конопатка в этих циклах обжимается и плохо отрабатывает в обратную сторону. Брус или бревно крутит, не по детски рвёт, всё это плохо сказывается на конопатке и сохранении тепла. Деревянные дома, что бы были тёплые, хотя бы раз в два года нужно повторно конопатить. Работа тяжёлая если самому или дорогая если нанимать.

Что бы добрать хотя бы до существующих норм по теплосопротивлению толщина гомогенной древесины должна быть около полуметра, а у вас брус или бревно...?, а между ними щели. Наверное благодаря щелям в деревянных домах всегда хорошо дышится!? Заодно и небо греется.

Я к чему веду. Деревянный дом лучше сразу утеплить и причём правильно. А это значит нужно рассматривать только внешнее утепление от 10 см и выше, эффективного, паропроницаемого, что для древесины очень важно, утеплителя. Почему так много? Чтобы точка росы всегда оставалась в утеплителе и в холода не перемещалась на брус где стимулирует плесневение. Для деревянного дома могу посоветовать рассматривать только навесной вентилируемый фасад.

Сквозняк он же какой, где то проник через утеплитель, пробежал вдоль бревна нашёл щель в дом. А брёвен много и две наветренные стены обязательно будут холодными. Так, что плитные утеплители подходят для бруса, а для круглого не вариант. Для утепления бревенчатых домов хорошо подходит эковата или пеноизол. Кстати последний не любят мыши.
Для утепления дерева нельзя применять обычный и экструдированный пенопласт. Через них дерево не сможет отдавать влагу, а значит будет гнить.
Чтобы утеплитель на вертикальных стенах с годами не просел выбирайте плиты высокой плотности от 80 кг/куб, у них прочность выше.

К стати если уж озадачились утеплением деревянного дома, а строите в средней полосе, то не экономьте на утеплителе. В общей стоимости навесного фасада 10 см утеплителя или 15 см даст прибавку в 15% по деньгам и 50% по эффективности. Вы гарантированно избежите конденсата в углах и прочих неприятных моментов. Впрочем конденсат в углах это отдельная большая тема. Паронепроницаемые плёнки можно применять но только для защиты от поступления излишней влаги из помещения с повышенной влажностью, к примеру в бане. Ну а ветрозащитные обязательны иначе все эти каменные ваты просто продуваются.

Лично я, согласен со всем вышеописанным)))

Но, до большинства людей, в том числе, на этом "строительном" форуме - это не доходит.

naronx, спасибо за подробности. Теперь 10 раз подумаю о строительстве деревянного дома. (хотя в планах был именно он)