СИБИРСКИЙ ФУТУРИЗМ

Проектирование дома и других строений

Самым удачным решением земельного вопроса может стать

покупка участка в городской черте почти за миллион
6
24%
покупка недорого дома в глухой деревне
4
16%
долевое участие в ДНТ (СНТ)
11
44%
самозахват земли
1
4%
строительство дома на воде
1
4%
строительство дома в воздухе (на дереве)
0
Голосов нет
строительство дома на луне (здесь все остальные варианты)
2
8%
 
Всего голосов: 25

Аватара пользователя
levsky
Чт янв 27, 2011 14:51
Сообщений: 66

Сообщение

Здравствуй всяк пришедший!
***
На правах топикстартера хочу пропиарить свои [зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылку]
Но больше хочу поделиться соображениями о строительстве своего дома в Сибири. Читайте на здоровье, пишите в личку, участвуйте в обслуждении. Мой друг - спутникостроитель и программист Dr.eXzo - активный читатель многих форумов, ничего не пишет сам, объясняя это так: "чукча не писатель, чукча читатель". Поэтому он здесь ничего не напишет даже через год. Верю, что вы не такие)))
***
Если имеете вопросы, предожения, или свой путь "от идеи до модели" - пишите в ящик: in-dezign@rambler.ru; ведь с нормальной обратной связью дело пойдёт быстрее у вас и у меня.
***
Уверен, что энергэффективный и автономный дом в чистом поле всегда будет стоить меньше, чем равнозначная квартира в большом городе. За эту экономию можно получить высокий уровень жизнестойкости и комфорта + БОНУС: Дом самим фактом существования окупится на 100% максимум за 10 лет.
***
Впечатлающий результат, возможный при успешном синтезе архитектурных решений с инженерной реализацией и строительной оптимизацией. Простота здесь не уместна.
***
Строить предлагаю под лозунгом: "Дом - достойный наших детей - доступный для их родителей!"
***
Как у многих из вас, мой путь к дому начинался с архитектурных каталогов.
Вместе с супругой мы долго "примеряли на себя" их незатейливые формы, пока однажды не постигло разочарование. Техническая эстетика, эргономика, теплотехника, строительный конструктив, бюджет проекта - эти критерии выбора разгромили в пух и прах сотни типовых проектов.
***
Так я ушёл "с головой" в проектирование и 3D-моделирование. Возможно, отсутствие архитектурного образования сыграло добрую шутку - легко удалось выйти за рамки общепринятых мыслеформ и создать концепты, выразительные по форме и содержанию.

Однако решать вам. В этом топике буду подводить промежуточные итоги.
Последний раз редактировалось levsky Сб янв 21, 2012 13:34, всего редактировалось 5 раз.

Костик
Чт янв 27, 2011 14:59
Сообщений: 201

Сообщение

Если с умом подойти к расходам на энергоэффективный дом то тогда он и окупит быстро. У меня есть пример знакомый почти построил дом 400мм газобетон (2 блока толщина), плюс минвата 80мм, внутри между гипсачем и стеной ещё какой то материал. Недавно хвастался нагрел дома температуру 25гр. через день пришел - дома 20 град (на улице как вы знаете минус 33 за городом было). Так денех столько вбухано в фундамент (метр ширина и высота около того же) в блоки, утепление, окна... я даж не знаю когда он окупиться если в жить в квартире :)

Аватара пользователя
levsky
Чт янв 27, 2011 15:05
Сообщений: 66

Сообщение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Вопрос актуален, только я не вижу вставленные изображения? Модератор подскажите как таки правильно прикрепить картинки?
Последний раз редактировалось levsky Ср фев 16, 2011 14:16, всего редактировалось 7 раз.

Vladimir S
Чт янв 27, 2011 15:58
Сообщений: 1272

Сообщение

Картинки - через любой сервис типа:
[зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылку]
[зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылку]
[зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылку]
И лучше, в уменьшенном виде, но с возможность увеличения.

dark
Чт янв 27, 2011 16:17
Сообщений: 794

Сообщение

levsky адрес поправь.
кроме проекта ничего нет ? в чем автономность, преимущества, какие технологии используются ?
порадовало про славян и доширак. :) но не в тему проекта конечно. лучше ссылки разместить в отдельном разделе. :)

Аватара пользователя
levsky
Чт янв 27, 2011 16:25
Сообщений: 66

Сообщение

dark писал(а):levsky адрес поправь.
кроме проекта ничего нет ? в чем автономность, преимущества, какие технологии используются ?
порадовало про славян и доширак. :) но не в тему проекта конечно. лучше ссылки разместить в отдельном разделе. :)


Уважаемый, всё будет! И автономность, и преимущества, и технологии, вот только научусь картинки приклеплять.

Аватара пользователя
levsky
Пт янв 28, 2011 12:34
Сообщений: 66

Сообщение

Проект "Космо" является базовым, имеет систему модульного роста. То есть может расти в зависимости от способностей и потребностей домовладельцев. Первоначальная площадь дома 65 м2, в планировке это двухкомнатная квартира. Оформление фасада имеет несколько решений, в том числе тождественных с "Бураном".

Проект "Буран" - один из вариантов развития. Имеет площадь 120 м2, план дома расширяется детской комнатой, гаражом на одно авто, небольшой комнаткой под мастерскую. Последнюю можно ещё увеличить до размеров полноценной комнаты для проживания 2-3 детей.

Проект "Стократ" - ещё один вариант развития "Космо" (при полной рекострукции фасада). В планировке это 4-х комнатный дом жилой площадью 120 м2. Общая площадь 150 м2. "Стократ" способен к расширению до 170 и 200 м2.

"Пирамид Энеджи" - имиджевый проект. Пирамидальной архитектуре уже много тысяч лет, однако она до сих пор не заняла достойное место в частном домостроении. Пирамиду легко масштабировать, в данном случае площадь дома 150 м2.

Свои (пока немногочисленные) проекты делаю по следующим принципам:
1. максимально бюджетно, но долговечно (этой цели служит каркасный конструктив)
2. способность проекта с модульному увеличению (жизненно необходимо для молодой семьи)
3. визуально оригинально (в сравнении с сотнями типовых "одинаковых" проектов)
4. максимально автономно (чтобы не зависеть от деградирующего комплекса жкх)
5. одним выстрелом двух зайцев (это правило в основном работает на п.1, т.е. оптимизацию затрат; выделил отдельно, потому что регулярно приводит к остроумным решениям)

Аватара пользователя
levsky
Пт янв 28, 2011 13:10
Сообщений: 66

Сообщение

Уверен, что большинство участников форума задаются вопросами как строить свой дом, что строить, чем, из чего. В результате собственного многолетнего поиска мне удалось найти ответы на большинство вопросов. В рамках своих пяти принципов (см. выше) начну отвечать.

1. Каркасный конструктив, или каркасная технология. Известна также, как канадская, финская, шведская...Уходит корнями в фахверковую архитектуру средневековой Европы. Проверка пятью веками доказала жизнеспособность этого метода строительства. По статистике в мире 8 из 10 зданий имеют в основе каркас (от франц. "скелет"). Преимущества:
- исключительное теплосопротивление в сравнении с любой из существующих технологий;
- низкая стоимость в сравнении с большинством существующих технологий;
- лёгкость конструкций не требует привлечения тяжёлой строительной техники;
- лёгкость конструкций позволяет использовать мелкозаглублённые типы фундаментов;
- высокие темпы строительства и всесезонность;
- конструктивная гибкость позволяет реализовать сложные архитектурные замыслы и дальнейшую реконструкцию;
- возможность лёгкой интеграции в тело каркаса любых инженерных систем обогощает возможности для дизайна интерьера.

Недостатки каркасной технологии и пути их устранения:
- низкая вандалоустойчивость - устройство на сэкономленные деньги охранной системы;
- пожароопасность (для деревянного каркаса) - глубокая пропитка антипиреном;
- долговечность деревянного каркаса - глубокая пропитка антисептиком;
- долговечность теплоизолятора - использование методов фиксации теплоизоляции;
- сверхнизкая инфильтрация (стены не "дышат") - устройство системы вентиляции;
- сверхнизкая тепловая инерция здания - устройство теплоинерционного контура в составе системы отопления (тепловой аккумулятор).
Выявляем, что преимуществ больше чем недостатков, причём все недостатки можно минимизировать и даже полностью устранить.

2.Система роста - удивительно, почему до сих пор не вошла в нашу жизнь. Если и вошла, то в очень искажённой форме дачного самостроя. Модульный рост дома давно придуман, очевиден и целесообразен. Главное условие, чтобы здание на всех этапах строительства имело завершённые внешний вид и организацию внутреннего пространства.

3. Визуально оригинально - это чисто субъективное. Когда четыре года назад серьёзно задумался о строительстве собственного дома, стал знакомиться с архитектурными каталогами. Кто сталкивался, тот знает. Конечно можно найти интересные проекты, но по большому счёту всё одно и тоже. Двускатные, четырёхскатные, вальмовые кровли, кирпич, камень, модерн, классика. Разве что "шале"? О вкусах не спорят и я ни на чем не настаиваю. Но если понравятся мои дома, то буду рад.

4. Максимальная автономность - очень обширный вопрос, буду раскрывать его постепенно. Сейчас лишь отмечу, что рынок инженерных систем перенасыщен. Дело за малым - найти оптимальное сочетание стоимости, технологичности и долговечности. Сразу скажу, что копеечных решений нет. Комплект полной автономки обойдётся в 400-700 килорублей. И всё же в комплексе с домом конечная стоимость будет таки меньше равнозначной городской железобетонной коробкой.

5. Одним выстрелом двух зайцев на самом деле универсальный принцип, у меня работает интуитивно. Иногда в паре с другим "если долго мучиться что-нибудь получится". В качестве примера вариант двухместного гаража с заездом в одни ворота (справа внизу).

Изображение
Последний раз редактировалось levsky Ср фев 16, 2011 14:18, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
levsky
Вт фев 01, 2011 01:20
Сообщений: 66

Сообщение

С экономической точки зрения строительство дома имеет две стороны:
1- затраты на строительство дома сейчас,
2- затраты на эксплуатацию дома в будущем.

Это нужно понимать и обязательно учитывать при выборе конструктива и оборудования. В противном случае, или сам процесс застройки превратится в непосильную обузу, или дальнейшее обслуживание дома будет вызывать горечь воспоминаний о беззаботной жизни в городской квартире. Из собственного опыта общения с загородными застройщиками могу уверенно сказать, что заботит людей в основном первый этап. О том, что будет потом многие отмахиваются, типа «нам бы построить, а уж там как-нибудь развернёмся». Другими словами: «живы будем не помрём». Меня всегда радовал оптимизм моего народа и та лёгкость, с которой этот народ преодолевает жизненные невзгоды. Однако причислять к невзгодам бытовую проблему содержания коттеджа я бы не стал. Скорее это те самые пресловутые грабли под ногами, которые просто нужно убрать.

65% - это, не много не мало, доля тепловых потерь дома в общей структуре энергозатрат. Речь идёт об энергоэффективном проекте «Космо-75» полезной площадью всего 65 м2 с коэффициентом термического сопротивления стен R=4,8. При увеличении площади до 120 м2 с равнозначным прибавлением прочих нагрузок доля тепловой энергии вырастет до 80%.

Те есть в большом кирпичном коттедже доля тепловой энергии будет стремиться к 99%. И удивляться здесь нечему, ведь мы живём в Сибири, где продолжительность отопительного периода 8 месяцев (235 дней), а средняя температура этого периода -7,2 °С.

Для большей наглядности приведу расчётное энергопотребление проекта «Космо-75»
1-Бытовая нагрузка электроэнергии 10-15 кВт/сутки – 300-450 кВт/мес – 14%
2-Горячее водоснабжение 12-15 кВт/сутки – 360-450 кВт/мес – 14%
3-Кухонная техника (газ) 5-6 кВт/сутки – 150-200 кВт/мес – 7%
4-Отопление (среднее значение при -7,2°С) 46-50 кВт/сутки – 1400-1500 кВт/мес – 65%

Так что выход один – максимально утепляться, причём если СНиП 23-02-2003 рекомендует коэффициент термического сопротивления стен/кровли R=3/3,2 м2•К/Вт, то в действительности хорошо бы выйти на уровень R=5. В разрезе традиционных технологий это значит следующее:
Дополнительное утепление минеральной ватой до величины R=3/R=5 для кирпичной стены 380 мм составит 120мм/185мм
--- для стены из керамзитобетона 390мм – 100 мм/180мм
--- для стены из бруса 200мм – 90 мм/160мм
--- для стены из пенобетона 250мм – 70мм/140мм

JD
Вт фев 01, 2011 08:30
Сообщений: 946

Сообщение

Так что выход один – максимально утепляться


Рекомендую провести интересный расчет.

Допустим у тебя площадь остекления - 10 % и система вентиляции выполнена по госту и коэффициент 3 для стен. Какая доля тепла будет уходить через окна и воздух? Я к тому, что если ты теплопотери через стены уменьшишь, доведя коэффициент до 5 то надо еще бороться с потерями через воздух и через окна, на долю которых при коэффициенте выше 3 будет прходиться большая часть потерь.

Аватара пользователя
levsky
Вт фев 08, 2011 16:06
Сообщений: 66

Сообщение

2 JD: Актуальное замечание, но есть два НО.
1- площадь остекления 10% - это много, мы живём в Сибири, а не в Калифорнии, будет вполне достаточно 5-7%. В моём случае, площадь остекления (+ входной двери) равна 12 м2, а общая площадь ограждающих конструкций (стены, пол, потолок) - 220 м2.
2- троекратный воздухообмен по СНиП это, мягко говоря, чепуха. Считаю, что нужно отталкиваться от реальной потребности людей в свежем воздухе. Если среднее потребление воздуха в спокойном режиме для одного человека от 2 до 10 м3 в час, то зачем делать воздухообмен 180-200 м3? Какова целесообразность этого решения? Ответ очевиден - никакой.

Поэтому при расчётах теплопотерь будем считать, что S остекления = 5%, реальный воздухообмен для дома S=65 м2 составит 65 м3. В этих условиях максимум теплопотерь на остекление и воздухообмен наступит при 0°С с почти равными долями. То есть: стены-пол-крыша/остекление-двери/воздухообмен = 31/32/37% соответственно. Далее, при уменьшении температуры до -20°С доля потерь на остеклении и воздухообмене уменьшится до 24 и 27% соответственно и составит половину от общих тепловых потерь. Самый минимум наступит при -40°С (дальше не считаю) и составит 22 и 25%, что тоже не многим меньше половины.

Таким образом, JD прав, при тепловом сопротивлении R=5 для стен-пола-крыши на теплопотери от окон и вентиляции приходится если не большая часть, то половина точно. Отсюда вопрос: что делать? Забить на теплоэффективность и топить дом с утра до ночи, как делают коллеги из ветки про угольное отопление? Или последовательно улучшать тепловые характеристики, используя например рекуперацию и теплозащитные ставни? Для меня ответ очевиден. Тем паче что названные решения собираются "на коленке", вполне доступны и бюджетны.

JD
Ср фев 09, 2011 12:51
Сообщений: 946

Сообщение

levsky писал(а): Или последовательно улучшать тепловые характеристики, используя например рекуперацию и теплозащитные ставни? Для меня ответ очевиден. Тем паче что названные решения собираются "на коленке", вполне доступны и бюджетны.


Рекуперацию делать смысла нет, если вытяжка производится через котельную. Тем самым мы как бы возвращаем тепло в систему отопления увеличивая КПД котла. Проблема в том, что немногие котлы оборудованы контролем КПД. Пожалуй только импортные пиролизники и газовые колонки.

А вот ставни - это правильная штука. Но тут много технических проблемм в реализации.В идеале они должны быть закрыты всегда, кроме случая, когда в комнате есть люди и на улице при этом светло. Ну и кнопку перед окном, чтобы открывалось пока держишь.

смотрел пару лет назад автоматические ставни - гарантия работы до минус 30 на улице... Не радостно. Ну и увеличение цены по 15-20 тысяч на каждое окно. тоесть тысяч на 100 минимум для дома. Думаю лет на 10-12 их хватит А сэкономить позволит по тонне угля в год. Как-то невыгодно однако.

Аватара пользователя
levsky
Ср фев 09, 2011 13:39
Сообщений: 66

Сообщение

В моём понимании рекуперация подразумевает наличие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, а это определённые затраты на устройство и дальнейшее обслуживание. Думаю, что рекуперация целесообразна для помещений с количеством людей не менее 10 и при воздухообмене более 300 м3. Например: офисы, кафе, магазины, образовательные учреждения, спортивные сооружения. Устройство системы рекуперации в жилых домах скорее роскошь, чем целесообразность. Хотя в моём проекте "Стократ" присутствует приточно-вытяжная вентиляция с пластинчатым рекуператором.

Что касается ставней, действительно желательна автоматизация. Уверен, что стоимость 15-20 килорублей можно уменьшить до 10-12 за штуку. Механический привод можно централизовать, используя тросы и ролики для передачи нагрузки на дальние ставни. Отечественные электродвигатели и редукторы спокойно могут работать ниже -30°С, так что особой проблемы не вижу. Схему я накидал, к осени этого года расчитываю закончить строительство собственного дома и тогда всё станет ясно. Ставни там однозначно будут. Ещё один момент. Согласно принципа "одним выстрелом двух зайцев" ставни могут совмещать функции тепло и вандалозащиты, а значит сроки окупаемости сократятся в два раза.

Аватара пользователя
levsky
Ср фев 09, 2011 22:04
Сообщений: 66

Сообщение

Величина тепловых потерь здания прямо влияет на систему компенсации этих самых потерь, проще говоря, на систему отопления. К сожалению не все это понимают, чем и пользуются продаваны новоиспечённых систем типа «потолочные плёночные ИК-обогреватели». Это ведь надо додуматься: «Наши обогреватели основаны на принципе лучистого тепла – более комфортного для человека – и позволяют экономить на отоплении до 10 раз». Это заявление я услышал на очередной строительной выставке в МВДЦ «Сибирь» в одном из павильонов. Не отказал себе в удовольствии и вступил в дискуссию с нерадивым продавцом, однако это не дало результата. Возникло ощущение, что продаван, будучи школяром, старательно прогуливал уроки физики и сейчас сам искренне верит своим заявлениям. И действительно ведь здорово: дом потерял за час 10 кВт, а за счёт чудо-обогревателя мощьностью всего 1 кВт вновь произведённая тепловая энергия проебразовалась сразу на порядок. КПД 1000%! Это вам не какой-нибудь ущербный тепловой насос!
***
Справедливости ради отмечу, что лучистое тепло действительно комфортнее для человека, а использование оного имеет некоторый потенциал для экономии. В полной мере эти два качества способны проявиться в системе отопления тёплыми полами. С одной стороны, в таком источнике низкопотенциального отопления доля лучистого тепла достигает 80%. С другой – экономия энергии возможна за счёт снижения комнатной температуры, ведь порог комфорта может быть ниже на пару градусов. Сразу вспоминаются слова полководца Суворова про «ноги в тепле и голову в холоде». Эта «пара градусов» на максимальной дельте температур (когда за окном лютый мороз) трансформируется в экономию тепла до 15%, что очень даже не плохо.
***
Таким образом, водяной тёплый пол – это первый элемент качественной автономной системы отопления. При термическом сопротивлении ограждающих конструкций выше R=3, тёплый пол может стать главным и единственным источником тепла. Для принятия правильного решения рекомендую ознакомиться с плюсами и минусами данной системы на форумах [зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылку] и [зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылку]. Второй элемент системы отопления – тепловой аккумулятор – утеплённая металлическая ёмкость с водой объёмом 2-4 м3. В моём случае это 3000 литров. Теплоаккумулятор можно собрать самостоятельно с минимальными затратами в пределах 30 тысяч. Для сравнения, в магазине «Водолей» бак немецкого производства на 800 литров стоит около 90 килорублей. Преимущества теплоаккумулятора очевидны: накопление тепла на несколько суток и выравнивание температурного режима в помещениях, что особенно актуально при использовании твердотопливных котлов. Кроме того, в сочетании с трубами тёплого пола, интегрированными в тело железобетонной плиты, все эти элементы станут мощным теплоинерционным контуром, которого так не хватает каркасным зданиям. То есть снова «убиваем» одним выстрелом двух зайцев (1В-2З).
***
Последний элемент по списку, но не по значению это теплогенератор. От выбора источника тепла зависят как сумма стартовых затрат, так и временные и материальные затраты на дальнейшее обслуживание. Самым бюджетным на старте может стать электрокотёл, однако он потребует подключения серьёзных электромощностей и оплаты крупных счетов за электричество в будущем, следовательно для автономного проживания не актуален. Несколько дороже на старте и в будущем обслуживании будет дизельный котёл. Совсем дорогой окажется газовая станция, включающая газгольдер и котёл, однако цена за киловатт будет в 2 раза дешевле дизеля. Вполне приемлемыми решениями могут стать твердотопливные котлы. Тепловые насосы и солнечные коллекторы во внимание не беру - они заслуживают отдельного разговора.
***
Если не считать стартовые затраты, условно принимая их примерно равными, в остатке у нас эффективность топлива. Из расчёта теплоты сгорания разных видов топлива и рыночной стоимости на декабрь 2010 года можно вычислить, что:
- 10-15 коп. – самая низкая цена теплового киловатта у бурого угля;
- 40-50 коп. – второе место у берёзовых дров с влажностью до 25%;
- 1 руб. – при отоплении сжиженным газ из собственного газгольдера;
- 1,5-1,7руб. – средний тариф на электрический киловатт;
- 1,8-1,9 руб. – стоимость киловатта у дизельного котла;
- 2-2,1 руб. – если у вас газовый котёл, но нет денег на газгольдер и вы готовы ежемесячно обменивать пару десятков 50-литровых баллонов на ближайшей АГЗС.
***
Следуя принципу 1В-2З, предлагаю в качестве теплового источника… камин, но не простой, а с водяной рубашкой. КПД этого нехитрого устройство около 80%. Выбор невелик: итальянский EDIL KAMIN, польский LECHMA, чешский HELVETIA. Почему камин, а не котёл? Уверен, что большинство людей положительно ответит на вопрос, должен ли в доме быть камин. А раз так, то почему не совместить приятное с полезным, а также исключить из планировки котельную? Для максимального удобства в обслуживании можно сделать резервуар для золы прямо в подполье под камином, одним движением руки освобождать топку от золы и чистить резервуар раз в несколько лет. Как правило, большинство каминов имеют «на борту» насосное оборудование и автоматику, поэтому горячая вода начнёт поступать в тепловой аккумулятор, как только термодатчик сообщит о критическом нагреве. Можно вообще отказаться от насоса с автоматикой и сделать обвязку камин-ТА гравитационной. Обладателю такого устройства останется только подносить дрова и регулировать поддув для оптимального горения. Хотя и эта функция (при желании) может быть автоматизирована.

Изображение
Последний раз редактировалось levsky Ср фев 16, 2011 14:19, всего редактировалось 1 раз.

JD
Чт фев 10, 2011 09:26
Сообщений: 946

Сообщение

С теплыми полами согласен. С теплоаккумулятогом согласен.
С камином категорически нет!!!
Потому как камин - он хорош гостям показать раз в месяц, о нем мечтают когда только начинают мечтать о своем доме. С првздыхением - "ах... камин".
А реально - абсолютно не нужный в доме предмет интерьера. Ну и как бы принести 5 полешков раз в месяц и протащить к камину через весь дом за зиму 5 тонн дров - это совсем разные вещи. От дров очень много мусора - кусочки коры, опилки, просто грязь с улицы...

Но с другой стороны для коммерческого успеха действительно в проекте должен быть камин и если вы через него обещаете еще и все отопление сделать - люди купятся. Даже несмотря на то, что это не удобно и не правильно.

Аватара пользователя
Jin
Чт фев 10, 2011 09:38
Сообщений: 984

Сообщение

40-50 коп. – второе место у берёзовых дров с влажностью до 25%

Когда я считал то у меня на вскидку получилось рубль за киловат. При цене 1000 рэ за куб и коэффициентах перевода "навального" куба в реальные и потом в килограммы. Вроде как сейчас дрова еще дороже. Думаю даже если дрова покупать сразу оптом, искать в дешевом месте, но с учетом что дрова будут не идеальные как в расчетах все равно дешевле рубля вряд ли получиться.

Аватара пользователя
levsky
Чт фев 10, 2011 12:00
Сообщений: 66

Сообщение

Jin, пожалуй прав. Дело в том, что свой расчёт эффективности разных видов топлива я делал года два назад и с тех пор производил корректировку цен только по дизелю и газу. А дрова и уголь оставил со старыми ценами. К тому же не учёл коэффициент перевода в реальный куб. Сейчас пересчитал и получилось около 70 коп/кВт. Таким образом, дрова приблизились к сжиженному газу. Об отоплении последним, а также об устройстве газгольдеров буду писать отдельный пост - тема неоднозначная - имеет супер-потенциал! Какой, скоро узнаете.
***
JD я прекрасно понимаю, что камин очень быстро надоест. С другой стороны, бегать регулярно в котельную тоже занятие не из приятных. В данном случае речь идёт о выборе «из двух зол» и я делаю выбор в пользу камина и древесной золы (при этом думаю о газе). Коммерческий успех проектов для меня важен с точки зрения своевременности автономного домостроения в условиях нарастающей деградации жэкэха. Обдумал твоё предложение о подаче отработанного воздуха в помещение котельной взамен рекуперации. Такое решение создаст повышенное воздушное давление в котельной, что увеличит дисперсию угольной пыли в жилые помещения. Выход один - делать подводку вытяжки непосредственно в камеру сгорания.

JD
Чт фев 10, 2011 12:18
Сообщений: 946

Сообщение

levsky писал(а):Обдумал твоё предложение о подаче отработанного воздуха в помещение котельной взамен рекуперации. Такое решение создаст повышенное воздушное давление в котельной, что увеличит дисперсию угольной пыли в жилые помещения. Выход один - делать подводку вытяжки непосредственно в камеру сгорания.

Я говорил не про подачу а наоборот про забор котельной воздуха из жилых помещений. Тоесть двери в котельной делаем герметичными а воздух берем только из дома.
Но эта идея жизнеспособна только при использовании котла длительного горения, как в проекте моего дома. И на лето все равно надо делать вытяжку из котельной. это кстати избавляет необходимости постоянно бегать в котельную.

Если ты думаешь, что постоянно бегать на улицу за дровами приятнее чем в котельную через гараж, то я думаю, что ты не прав.

А камин я настоятельно рекомендую в проектах ставить опцией. Потому как штука то-недешевая, а перетаскав пару-тройку кубов грязных дров через весь дом любой хозяин решит следующим летом переделать отопление и пристроит котельную к гаражу.

Про газ. Магистрального газа не будет никогда, цена на газ постоянно растет а талоны на заготовку дров думаю что еще 100 лет будут выписывать нахаляву. А помахать колуном с утра - очень полезно для здоровья :)

Аватара пользователя
levsky
Чт фев 10, 2011 13:22
Сообщений: 66

Сообщение

JD писал(а): Я говорил не про подачу а наоборот

Ну так я об этом и говорю...
Если ты думаешь, что постоянно бегать на улицу за дровами приятнее чем в котельную через гараж, то я думаю, что ты не прав.

А дрова ты в гараже хранить собрался? Также на улицу бегать придётся...
Про газ. Магистрального газа не будет никогда, цена на газ постоянно растет

Под сжиженным газом я имею в виду пропанобутановую смесь, с магистральным газом ситуация понятная - нет его и не в скором времени не будет...
А камин я настоятельно рекомендую в проектах ставить опцией. Потому как штука то-недешевая, а перетаскав пару-тройку кубов грязных дров через весь дом любой хозяин решит следующим летом переделать отопление и пристроит котельную к гаражу.

Гараж в моих проектах появляется только на 3-4 этапах роста, а отапливаться надо сразу. Поэтому решение такое: дровник находится на южном фасаде, под терассой, чтобы дрова всегда на солнышке были. Проход за дровами через двери в больших окна (что сразу за камином - см. рис.) через южную терассу по кратчайшему пути, стало быть через весь дом их тоскать не надо.
Изображение

И последнее, дрова могут стать выразительным элементом сибирского дизайна и Валентина Дружинина в своей работе над "Перцами" это показала. В жилом интерьере можно найти немало места для хранения недельного запаса дров, стоит лишь проявить фантазию...
Изображение
Последний раз редактировалось levsky Ср фев 16, 2011 14:20, всего редактировалось 1 раз.

JD
Чт фев 10, 2011 13:56
Сообщений: 946

Сообщение

Ну так я об этом и говорю...
откуда там более высокое давление по сравнению с домом??? Там ниже давление. и за счет этого воздух идет из дома в котельную. Нам вообще не остается ничего делать. Котельная возьмет столько воздуха из дома, сколько ей нужно.

В жилом интерьере можно найти немало места для хранения недельного запаса дров, стоит лишь проявить фантазию...
Вместо туфелек надо было сапоги зимние нарисовать и кучу мусора от дров. Дрова очень грязные!

Не заметил в твоих проектах ни одной терассы с запасом в, скажем, 3 куба дров. было бы забавно посмотреть

У меня по проекту все дрова лежат на улице вдоль забора под навесом - 10 кубов. месячный запас лежит в гараже - 2 куба. Недельный - полкуба в самой котельной.

Про сжиженый газ. Мы тут уже считали, что минимальные затраты на установку емкостей под газ - это в районе 300 000 руб. Как-то не бюджетно нифига... За эти деньги можно наверно тепловой насос даже соорудить...


Вернуться в «Проектирование»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей